Ian Chou's Blog

Cursor vs. Windsurf：我誤會了，原來它們的『靈魂』完全不同

前言：一場美麗的誤會

這陣子 AI IDE 戰國時代開啟，身為工程師，我們很容易陷入一種直覺的比較：「Windsurf 出來了，它是不是比 Cursor 強？還是 Cursor 2.0 比較厲害？」

我原本也以為這只是兩個競品的「功能對決」（Feature Comparison）。直到最近我同時進行 LangChain 1.0 的重度開發 以及 技術部落格（MDX）的撰寫，在兩者之間頻繁切換後，我才猛然發現一個關鍵事實：

這不是誰強誰弱的問題，而是它們被設計出來的「靈魂」根本就不一樣。

如果你也覺得寫 Code 時 Cursor 很爽，但寫文件時卻總覺得哪裡「卡卡」的，這篇文章或許能解開你的疑惑。

1. 核心差異：工程師的「手」 vs. 創作者的「腦」

如果用一句話總結我的實測體驗：

這並不是說 Windsurf 不能寫 Code，或者 Cursor 不能寫文件，而是它們底層對待「文字」的方式有著本質的區別。

Cursor 的強項：Project Graph 與執行

Cursor 就像一個資深的 Technical Lead。它對 Python 專案結構、Dependency、Refactor（重構）有著驚人的理解力。
當我在開發 LangChain 1.0 這種依賴複雜、需要頻繁 Debug 和 Trace 錯誤的框架時，Cursor 的表現是輾壓級的。它能看懂整個 Project Graph，自動修復 Import 錯誤，甚至幫我「跑」一段 Code 然後根據錯誤訊息自我修正。

Windsurf 的強項：語法樹（AST）與上下文

Windsurf 則更像是一個細心的 Editor-in-Chief（總編輯）。它不只看到文字，它看到了「結構」。這就是為什麼在寫 Markdown 或 MDX 時，Windsurf 的體驗會好這麼多。

2. 為什麼寫 Blog 時 Windsurf 完勝？（技術揭密）

很多開發者（包括我之前的自己）會覺得：「Markdown 不就是純文字嗎？AI 處理起來有差嗎？」

差別非常大。

Cursor 的視角：Plain Text（純文字）

Cursor 2.0 雖然強大，但它處理 Markdown/MDX 時，本質上還是將其視為「一串文字」。它依靠 LLM 的機率來預測下一段內容。這導致了幾個常見痛點：

Windsurf 的視角：AST（抽象語法樹）

Windsurf 的 "Cascade" 引擎似乎具備了對 Markdown/MDX 的 AST (Abstract Syntax Tree) 理解能力。這意味著 AI 看到的不是一串字，而是：

因為「懂語法」，Windsurf 在修改文章時是 Content-Aware（內容感知） 的。它知道如何只修改第二段的文字，而不動到第三段的 Code；它知道如何插入一個 Component 而不破壞原本的排版。

這就是為什麼在 Windsurf 裡寫作，你會感覺 AI 是「跟著你的思路走」，而不是「幫你把文章亂改一通」。

3. 我的「雙刀流」工作流

理解了這個本質差異後，我不再糾結於「二選一」，而是根據任務屬性切換工具：

🛠️ 場景 A：開發複雜系統 (LangChain / Backend)

➡️ 選擇：Cursor
當我需要處理大量的 Python Class、Refactor 整個 Module、或是需要 Run -> Debug -> Fix 的循環時，Cursor 的自動化與工程理解力是不可替代的。它能幫我快速搭建起工程骨架，解決依賴問題。

📝 場景 B：架構設計 & 內容創作 (Docs / Blog / MDX)

➡️ 選擇：Windsurf
當我處於「設計階段」，需要在 Markdown 裡畫架構圖、寫 RFC 文檔，或者是撰寫技術部落格（特別是涉及 MDX Component）時，Windsurf 是絕對的首選。它的 Cascade Flow 能確保我的上下文不丟失，而且生成的格式乾淨、準確。

結語：工具的靈魂決定了它的戰場

我之前誤以為 Windsurf 只是另一個 AI Editor，現在我明白了，Windsurf 填補了市場上「結構化內容共編」的空白。

不要問哪個比較強，要問你自己：「我現在是要當工程師，還是設計師/作家？」

💡 總結比較表

特性 Cursor Windsurf
核心定位 工程導向 (Code-First) 內容/結構導向 (Content-First)
強項領域 Refactor, Debug, Project Graph Design, Docs, Markdown, MDX
對 Markdown 的理解 Plain Text (純文字預測) AST (語法樹結構理解)
修改方式 易出現暴力重寫、破壞格式 精準局部修改、保持結構完整
適合任務 LangChain 開發、後端邏輯、除錯 寫 Blog、架構設計、技術文檔

📝 延伸：Obsidian + AI Plugins

概念相近、但不是 IDE 的選擇：Obsidian + AI Plugins（例如 Text Generator）。

Obsidian 對 Markdown 的理解非常深，甚至比 Windsurf 更強（因為它本身就是 markdown-first 的產品）。

你可以把 Obsidian + AI plugin 想成：

這是 Content Editor + AI，不是 AI IDE。

如果你的工作流完全不涉及程式碼，只專注於寫作與知識管理，Obsidian + AI 可能是更純粹的選擇。

附註：

🧠 1. Windsurf 對 Markdown 有「語法級深度理解」

Windsurf 的 AI 模型不是直接看到「純文字」，它看到的是：

這裡是 H1（文章標題）
這裡是 H2（章節）
這裡是 code block：javascript
這裡是 list：第 1 層
這裡是 MDX component：<Component ... />
這裡是 frontmatter

它有自己的「Markdown AST（抽象語法樹）」，
然後把這個語法樹同步餵給模型。

🔎 這代表 AI 真正「看懂」你的文章結構，而不是“視為純字串”。

Cursor 則是 完全沒有這層 AST。
對 Cursor 來說，Markdown = 普通文字，沒有「語法意識」。

➡️ 結果就是：
Windsurf 能理解文章脈絡、階層、語義。
Cursor 則只能依靠模型猜段落意圖。

🧩 2. Windsurf 會做「Content-aware diff」

你在 Windsurf 編輯 Markdown 時，模型修改文章不是暴力重寫，而是：

Cursor 這邊為什麼常常「整段重寫」？
因為：
Cursor 的內容修改機制是 plain text diff，不是 AST diff。

它不知道「H2 是 H2」、「code block 是 code block」，
所以每次動到 markdown 都像在動一個長文字檔。

結果就是不穩定、不一致，常常改得太大。

⚙️ 3. Windsurf 對 MDX 有「成分辨識（component awareness）」

這個特別明顯。

Windsurf 在 VSCode 之上（本質上它是 VSCode fork），
能夠 parse MDX 裡的：

AI 能真正理解這些成分的語法意義。

Cursor 對 MDX 的支援本質上就是：

“一串混著 、markdown、JSX 的文字”

它看得懂英文，看不懂語法。

所以你會看到更多：

Windsurf 幾乎不會犯這些錯。

🧱 4. Windsurf Cascade 會“主動”保持內容上下文一致

Cascade 在文件類內容特別有威力：

這相當於 AI 有一個「背景編輯室」，
它會持續確保上下文不亂掉。

Cursor 在內容編寫時就很靠你手動 copy/paste。

✨ 5. Windsurf 把 Markdown / MDX 當成「編輯目標」

Cursor 把文章當成「聊天內容」。
Windsurf 把文章當成「可編輯的結構化文件」。

差別就在：

所以 Windsurf 更像是：

有 AI 的 Obsidian / VSCode content writer

而 Cursor 更像是：

對 Markdown 本身 沒有特殊優勢的代碼編輯器

⭐ 最簡短的總結

Windsurf 在 Markdown/MDX 上比較強，是因為它不是用“自然語言”理解你的文章，而是用“語法樹”。

這讓它自動獲得：

Cursor 目前沒有辦法做到這些。

所以寫 blog 時，會自然覺得 Windsurf 明顯順手。